为什么对致密性乳腺人群，钼靶筛查从一开始就不公平？一、一个被长期低估的事实：
对致密性乳腺人群，钼靶本来就“看不清”。这不是医生水平问题，而是影像物理问题。
在钼靶成像中：
而致密性乳腺的核心特征，正是腺体组织占比高，背景本身就是“白的”。
结果是：肿瘤与背景在灰阶上高度重叠，对比度被系统性抹平。哪怕是经验丰富的放射科医生，也只能在“白上找白”。
这直接带来两个后果：灵敏度显著下降，大量早期病灶被掩盖；假阴性率系统性升高，报告“正常”，但肿瘤已存在。
这不是技术落后，这是物理天花板。
二、这套体系，从一开始就不是为致密性乳腺人群设计的：
钼靶在欧美成为主流筛查工具，并不是因为它对所有人都最有效，而是因为它在制度工程上更容易规模化。它可以由技师完成拍片，医生集中阅片，把采集与判读解耦，从而适配“医生稀缺但支付能力强”的社会结构。
但这套体系有一个前提：大多数受检人群是脂肪型或中等密度乳腺。一旦进入致密性乳腺占比极高的人群，钼靶在物理成像层面就开始系统性失效。
在东亚女性人群中，致密性乳腺比例显著升高，年轻发病比例更高，乳腺体积更小，重叠更严重。
结果是同样一次钼靶，在不同人群中，有效信息量完全不对等，对致密型乳腺人群而言，这是一种“形式上完成筛查，实质上低效甚至误导”的流程。
三、那为什么不用超声？
问题不在设备，而在“人力与稳定性”。很多人会自然想到，既然钼靶看不清，那就用超声。
在医学上，这个判断是对的。
超声的天然优势是：
◆ 对腺体型组织不敏感
◆ 可直接区分实性与囊性结构
◆ 对小结节、早期肿瘤更友好
◆ 无辐射、可反复检查
但现实卡在三点：
◎ 高度依赖操作者经验
◎ 扫得全不全、切面对不对、手法稳不稳，
◎ 直接决定有没有“漏扫”。
更关键的是：一次规范的乳腺超声，必须由医生全程参与，扫查、判断、回扫、确认几乎同时发生。这个过程无法切片、无法并行、也无法外包。
这导致一个悖论：超声在医学上更适合致密型乳腺，但在现实系统中，却难以规模化。
四、真正的矛盾点，其实在这里
钼靶--欧美国家普遍使用，不适合致密型乳腺传统人工超声-发展中国家普遍采用，适合致密型乳腺
这不是“该不该用 AI”的问题。这是一个结构性不可能三角。想同时满足：
1、对致密型乳腺友好
2、结果稳定可复现
3、可大规模普及
仅靠传统人工流程，本身就做不到。
五、这正是小济医生出现的背景
小济医生，就从针对这些现实约束而设计出来的。
它并不是在做一台“更智能的超声设备”，也不是试图用算法替代医生判断，而是针对前述三个系统性瓶颈，重建一条现实可跑的早筛路径。
1、固定对致密型乳腺友好的成像方式。小济医生放弃钼靶，采用全流程标准化的乳腺超声采集路径：通过固定探头轨迹、覆盖范围及扫查参数，确保每一侧乳腺都被完整、可复现地覆盖。
它解决的不是“清不清楚”，而是避免因操作者差异导致的大面积漏扫和漏诊误诊。
2、建立一个稳定、可复现的风险判断基线。传统超声读片高度依赖个人经验，同一影像的判断差异巨大。
小济医生并不输出最终诊断，而是提供统一尺度的风险分级结果，用于回答一个更基础的问题：是否值得进入下一步检查。
3、把必须由专家完成的流程，拆解为可下沉的基础服务。在这一模式下，超声采集与初筛不再依赖专家逐帧介入，只有被标记为高风险的人群，才进入医疗机构接受进一步诊断。
这使得超声第一次在致密型乳腺筛查中，具备了真正的规模化部署可能。
4、这不是“用 AI 取代医生”，而是恢复系统的可行性。它让致密型乳腺人群不再被迫使用物理上并不适配的工具，让基层与非专科场景具备可靠早筛能力，也让有限的专家资源，集中服务于真正高风险的人群。
